Comments on: Zu: Enteignung der Autoren durch Google (Matthias Kehle)

By: hab

hab — Thu, 23 Apr 2009 11:16:14 +0000

nun aber mal: eine umfassende diskursgenese bei hor.de. so akribisch hab ichs bis jetzt noch kaum gesehen … fragt sich nur, wer das mal sauber sortiert und bewertet … (womit wir wieder mitten im thema sind …)

By: Turmsegler

Turmsegler — Wed, 22 Apr 2009 22:06:11 +0000

Und ebenfalls passend dazu hier ein Beitrag der Frankfurter Rundschau, der erläutert, wie Open Access entstanden ist und warum das Konzept von elementarer Bedeutung ist und bleibt.

By: Turmsegler

Turmsegler — Wed, 22 Apr 2009 20:49:10 +0000

Passend dazu finde ich gerade einen Sonderpodcast zum Thema beim »Literaturcafé«. Urheberrechtsexperte Matthias Spielkamp (iRights.info) erläutert die nicht nur seiner Meinung nach unzulässige Vermischung der Themen Open Access und Google Book Search im Heidelberger Appell. Neu war mir, das bereits Software existiert, die es ermöglicht, die per Google Book Search durchsuchbaren Titel bis zu 80% automatisiert in Teilen herunterzuladen und dann auf dem eigenen Rechner zum eBook zusammenzusetzen. Dies freilich widerspricht den Nutzungsbedingungen des Dienstes, fällt in die gleiche Kategorie wie Ladendiebstahl und kann IMHO höchstens als Argument herangezogen werden, dass Google hier technisch nachrüsten sollte.

By: hab

hab — Wed, 22 Apr 2009 11:21:21 +0000

es gibt diese autoren, richtig. nun aber zu nischentexten, -autoren und -verlagen (ich behaupte: hier findet innovation statt; ich versuche jetzt also mal aus dieser kaum beachteten sicht, was denn literatur sein und werden kann, zu argumentieren): die entwicklungen auf dem buchmarkt (auch teilweise: der vermittlungsinstanzen) sind deutlich angezeigt. das sortiment hat für diese noch weniger platz. logisch, dass das web ein attraktiver standort für derlei ist. und logisch, dass wahrnehmung (von autoren, texten etc.) nicht zuletzt von ihnen selbst erzeugt werden muss. das funktioniert m.e. aber weniger über sporadische leseproben, sondern über das zurverfügungstellen und kontextualisieren von poetischer arbeit. (egoismus tönt mir da etwas zu abwertend). (“charismatische”) autorschaft ist schon oder wird gemacht. für solcherlei nischenproduktion, die auch buchproduktion sein kann, fällt – bei kleinauflagigen dingen – selbst durch digitales vorhandensein der texte, die für ihr buchpendant (vor allem aber: für leser) werben, wohl unterm strich mindestens so viel ab, wie es durch nichtexistenz zustande käme. das ist vielleicht eine etwas gewagte these. ich leite die aber aus eigener buchkäufer*- und auch verlegererfahrung ab. möchte also sagen: der chor der kritiker (mit lobby) ist lautstark, vielleicht aber auch ein wenig deshalb, weil – wie sagt man heute? – der “long tail” (in dem – geert lovink zufolge – innovation passiert) noch nicht gut organisiert (oder desinteressiert) ist … (google/books ist aus dieser sicht dann vielleicht nur noch ein problembausteinchen in einem ensemble von interessenkonflikten, hat aber, weil eindeutig identifizierbar, den schwarzen peter gezogen …)

By: Matthias Kehle

Matthias Kehle — Wed, 22 Apr 2009 10:05:22 +0000

Ich kenne genügend Autoren, die einen erklecklichen Teil ihres Einkommens aus dem Verkauf von Büchern bestreiten. Klar, dass es denjenigen, die Nischen-Literatur schreiben (zu diesen Autoren gehöre ich selbst), im Prinzip wurscht ist, was im Internet zu finden ist. Im Gegenteil: Die “Klein-Autoren” sind leider aus egoistischen Gründen oft darauf erpicht, ihre Texte möglichst oft im Netz zu finden.